Wie funktioniert unsere Wahlkreis-Vorhersage?

Die Wahlkreis-Vorhersage bei Zweitstimme.org

Neben der landesweiten Stimmenprognose zeigen wir für anstehende Landtagswahlen (und das Berliner Abgeordnetenhaus) eine Karte der Direktmandate nach Wahlkreis: Welche Partei gewinnt voraussichtlich wo das Direktmandat — und wie sicher ist das?

Dieser Artikel erklärt das Modell hinter der Karte. Kurz gesagt: Wir nehmen die Landesprognose und verteilen den landesweiten Stimmungswandel gleichmäßig auf alle Wahlkreise. Effekte der Kandidierenden fließen (noch) nicht in die Sitzprognose ein.

Was die Karte beantwortet — und was nicht

Klare Favoriten (Siegchance ab etwa zwei Dritteln, und die Zweitplatzierte höchstens ein Drittel) färbt die Karte einfarbig in der Parteifarbe — die Intensität folgt der Siegchance. Offene und tendenziell knappe Wahlkreise bekommen Streifen in den Farben aller Parteien mit mehr als 10 % Siegchance; die Streifenbreite folgt ungefähr diesen Anteilen. Klick öffnet Details: 95 %-Unsicherheitsintervall der Erststimme, Vergleich zur letzten Wahl und — soweit bekannt — den Namen der Direktkandidierenden.

Die Idee: proportionaler Swing + geschätzte Erststimme

Direktmandats-Umfragen gibt es für die meisten Wahlkreise nicht. Was wir haben:

1. Wahlergebnisse je Wahlkreis aus der letzten und der vorletzten Wahl (Erst und Zweit), und
2. unsere aktuelle landesweite Zweitstimmen-Prognose.

Daraus bauen wir — analog zur Bundestags-Wahlkreisvorhersage — zwei Stufen: einen proportionalen Zweitstimmen-Swing und eine geschätzte Erststimmen-Gleichung mit Koeffizienten aus vergangenen Landtags-/AGH-Übergängen.

Schritt für Schritt

1. Trainingsdaten
Geschätzt wird über gestapelte Wahlkreis×Partei-Beobachtungen aus:

• MV: 2011→2016 und 2016→2021 (Absolutstimmen, gleiche 36er-Geographie)
• ST: 2016→2021 (2021 Absolutstimmen; 2016 als amtliche vergleichbare %-Anteile auf 2021er Kreise)
• BE: 2016→2023 (Absolutstimmen im Ergebnisbericht, auf 2023er Wahlkreise)

2. Landesprognose als Ziel
Die aktuelle Zweitstimmen-Vorhersage liefert 4.000 Posterior-Züge. Jede Wahlkreis-Simulation verwendet eines dieser landesweiten Ergebnisse — dieselben Züge wie Punktschätzung, 5/6-Intervall und Szenarien. Zusätzlich kommt die Unsicherheit der Erststimmen-Regression (Koeffizienten + Restfehler).

3. Proportionaler Zweitstimmen-Swing
Wie in der Bundestags-Wahlkreislogik:

Starke Wahlkreise bleiben relativ stark; der relative Landestrend wird proportional übertragen. Anschließend Normalisierung auf 100 %.

4. Geschätzte Erststimme
Direktmandate hängen von der Erststimme ab. Die Gleichung wird nur mit Vorwahl-Information kalibriert — dieselbe Informationsmenge wie live: Zweit im Wahlkreis ist die Swing-Projektion aus der vorigen Wahl (nicht das spätere Ist-Zweit der Zielwahl); dazu Erst der vorigen Wahl. Geschätzt wird (gepoolt über die Übergänge oben):

Kandidierenden-Merkmale (Incumbency usw.) fehlen noch — anders als im vollen Bundestags-Modell. Neue Parteien (z. B. BSW) stecken vor allem über die Zweitstimme und den Restanteil.

5. Simulation und Siegchance
4.000 Züge: jeweils der zugehörige Posterior-Zug der Landesprognose und ein Zug aus der Koeffizienten-Unsicherheit (+ Restfehler). Sieger im Wahlkreis = höchste Erststimme; P(Sieg) = Anteil der Siege.

So liest man die Darstellung

• Kartenfarbe — einfarbig ab P(Favorit) ≥ 66 %, wenn die Zweitplatzierte ≤ 33 % hat; sonst Streifen für offen/tendenziell (alle Parteien >10 %, Breite ≈ P).
• P(Sieg) — Anteil der Simulationen, in denen diese Partei das Direktmandat holt. 70 % heißt nur: in sieben von zehn Zügen gewinnt sie — das ist kein eigener Schwellenwert für die Karte.
• 95 %-Unsicherheitsintervall (Erststimme) — Mittelwert ± 1,96·SD über die Simulationen (Normalnäherung), analog zum 5/6-Intervall der Landesprognose. Ohne separate Punktschätzung in der Liste. Breite Intervalle bedeuten: kleine Änderungen am Landestrend können den Wahlkreis kippen.
• Vergleichswert der letzten Wahl — Erststimmenanteil damals, als Orientierung.
• Namen — Direktkandidierende, soweit wir sie aus Partei- oder Amtsquellen haben. In Sachsen-Anhalt liegt das amtliche Bewerberverzeichnis vor: fehlt eine Partei in einem Wahlkreis, tritt sie dort nicht an — wir setzen ihren Erststimmenanteil auf 0 und normalisieren die übrigen auf 100 %. In MV und Berlin heißt ein fehlender Name dagegen oft noch „noch nicht veröffentlicht“, nicht „niemand kandidiert“. Namen und Incumbency ändern die berechneten Anteile ansonsten nicht (keine weiteren Kandidierenden-Kovariaten).

Was das Modell bewusst weglässt

• Keine Effekte der Kandidierenden. Incumbency, Listenplatz, Bekanntheit usw. stecken noch nicht in der Erst-Gleichung (im Bundestags-Modell schon).
• Kein eigenes Erststimmen-Umfragemodell. Es gibt kaum flächendeckende Wahlkreisumfragen; Swing + Regression sind die Näherung.
• Keine amtliche Sitzzuteilung in den Koalitionsszenarien. Die landesweite Mehrheitsrechnung der Landesprognose bleibt eine Näherung über Zweitstimmenanteile. Zusätzlich zeigen wir unter der Wahlkreis-Karte eine indikative Größenverteilung des Landtags bzw. Abgeordnetenhauses (siehe unten).
• Grenzen und Umschlüsselung. Wahlkreiszuschnitte ändern sich. Für Berlin nutzen wir die amtliche Umschlüsselung der Zweitstimmen von 2023 auf die Gebiete von 2026; Erststimmen nur dort, wo die lokale Nummer noch passt. In Sachsen-Anhalt stammen die 2016er Vergleichswerte auf 2021er Kreisen aus amtlichen %-Angaben (mit Briefwahl-Näherung).

Von Direktmandaten zur Parlamentsgröße

Direktmandate allein bestimmen noch nicht die Sitzverteilung. Alle drei Länder nutzen Hare/Niemeyer auf Zweitstimmen — mit Überhang- und Ausgleichsmandaten, die das Parlament vergrößern können:

Unter der Wahlkreiskarte zeigen wir die simulierte Größenverteilung (Median, Punktschätzung, p90). Das ist keine amtliche Sitzzuteilung, sondern dieselbe Swing-Logik wie die Karte, kombiniert mit den landesspezifischen Regeln.

Mecklenburg-Vorpommern: unvollständiger Ausgleich

Nur in MV kann der Deckel dazu führen, dass Überhangmandate nicht vollständig ausgeglichen werden. Typischer Auslöser: eine Partei gewinnt sehr viele Direktmandate bei einem Zweitstimmenanteil deutlich unter etwa einem Drittel der Landtagsparteien. Historisch hat dieser Deckel bereits gegriffen — 2021 etwa bei der SPD mit drei Überhängen und fünf von sechs möglichen Ausgleichssitzen.

Nach dem aktuellen Forecast (Stand der Simulation):

• In rund 0,6 % der Züge greift der Deckel (unvollständiger Ausgleich).
• Der verbleibende Vorteil ist dann praktisch immer genau ein Extra-Sitz.
• Überhangpartei in den Simulationen vor allem SPD oder AfD. Andere Parteien erhalten Ausgleichssitze — aber keinen unkompensierten Extra-Sitz zulasten des Proporzes.

Auswirkung auf Mehrheits-Szenarien: vernachlässigbar. Vergleicht man Zweitstimmen-Mehrheit, Sitzmehrheit mit vollem Ausgleich und Sitzmehrheit mit MV-Deckel, liegt der Deckel-Effekt bei unter 0,5 pp. Ob der Ausgleich vollständig oder gedeckelt ist, ändert die Wahrscheinlichkeit einer absoluten AfD-Mehrheit praktisch nicht. In der Swing-Simulation liegt sie unter 1 %; die Landesprognose weist (gerundet) etwa 2 % aus — beide Werte sind klein, der Unterschied kommt vom Modell, nicht vom Deckel. Deshalb bleiben die Koalitionsszenarien der Landesprognose die Zweitstimmen-Näherung — ohne eigene Sitz-Korrektur für Überhang.

In Berlin gleichen wir Überhang nicht landesweit aus, wenn eine Partei Bezirkslisten aufstellt. In ST kann nach mehreren Ausgleichsrunden ein kleiner Restüberhang an der Fraktionsstärke-Grenze stehen bleiben (meist ein Sitz) — die Unsicherheit steckt aber vor allem in der Parlamentsgröße.

Berlin: Bezirkslisten und Überhang

2026 treten CDU, SPD und Linke mit Bezirkslisten an, Grüne, AfD, FDP und BSW mit Landesliste. Das Landeswahlgesetz verteilt die Sitze einer Bezirkslisten-Partei per Hare/Niemeyer auf die zwölf Bezirke (Unterverteilung) und rechnet Direktmandate in jedem Bezirk gesondert an (§ 17 Abs. 4 LWG). Überhang in einem Bezirk bleibt; ungenutzte Listenplätze in anderen Bezirken dürfen ihn nicht auffangen (§ 19 Abs. 1). Erst danach folgt der Ausgleich über die amtliche Formel Sitze der Partei inkl. Überhang × Stimmen aller / Stimmen der Partei — einmal, mit anschließender neuer Ober- und Unterverteilung (§ 19 Abs. 2).

Wer Überhang nur gegen die landesweite Direktmandatszahl nettet, unterschätzt deshalb Kammergröße und Listensitze: typisch liegt der Median eher bei etwa 170 Sitzen als bei der gesetzlichen Mindestgröße 130, und P(Größe = 130) wird sehr klein. Die Wahlkreis-Siegchancen selbst ändern sich dadurch nicht.

Auswirkung auf Mehrheits-Szenarien: Die Landesprognose bleibt die Zweitstimmen-Näherung. Sitzmehrheiten können durch Restüberhang nach der einmaligen Formel leicht vom Stimmenproporz abweichen; die Größenunsicherheit ist der größere Effekt.

Aktuell verfügbar

Die Wahlkreis-Karte erscheint zusammen mit der Landesvorhersage (ab 90 Tage vor dem Wahltermin), derzeit für:

• Mecklenburg-Vorpommern (Anker LTW 2021; Training inkl. 2011/2016)
• Sachsen-Anhalt (Anker LTW 2021; Training mit vergleichbaren Anteilen 2016)
• Berlin (Anker AGH 2023→2026; Training 2016→2023)

Die landesweite Stimmenprognose bleibt separat bayesianisch auf vielen Landtagswahlen trainiert; die Wahlkreis-Stufe kalibriert zusätzlich den Weg von Zweit- zu Erststimme.

Fazit

Die Wahlkreis-Vorhersage ist ein kalibriertes Swing-Modell im Stil der Bundestags-Wahlkreise: proportionaler Zweit-Swing + geschätzte Erststimme aus historischen Übergängen — noch ohne Kandidierenden-Effekte. Sie sagt, welche Direktmandate beim aktuellen Landestrend plausibel sind — und wo das Rennen eng bleibt. Die Größenverteilung darunter übersetzt das in eine indikative Parlamentsgröße inkl. Überhang/Ausgleich. Für Stimmenanteile und Koalitionsszenarien bleibt die Landtags-Vorhersage maßgeblich.

Weitere Informationen finden Sie in unserem FAQ.